- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 22156-09-10
|
ת"א בית משפט השלום עפולה |
22156-09-10
18.4.2012 |
|
בפני : תמר נסים שי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'יסלה קנחלי |
: סארי שיבלי |
| החלטה | |
עניינה של החלטה זו בבקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 25.1.11 בהעדר הגנה.
רקע
ביום 15.9.10 הגיש התובע כתב תביעה כנגד הנתבעת אשר לטענתו הוציאה דיבתו רעה בפני פקידי לשכת ההוצאה לפועל בכנותה אותו בנוכחותם בכינויי גנאי, הכל כמפורט בתביעה.
התובע ביצע מספר ניסיונות להמצאת התביעה לנתבעת לטענתו סירבה הנתבעת לקבל את התביעה אף שנשלחה אליה בפקס.
לאחר שבית המשפט הפנה את המשיב לאופן בו יש לבצע המצאת תביעה הדביק המשיב את הכתב על דלת משרדה של המבקשת ולבקשתו, לאחר שלא הוגשה הגנה, ניתן ביום 25.1.11 פסק דין בהעדר הגנה.
במסגרת פסק הדין חויבה המבקשת לפצות את המשיב בסך של 80,000 ש"ח וכן בהוצאות משפט.
כאמור לפניי בקשה לביטול פסק הדין.
טרם שאדרש לבקשה אציין כי התיק הועבר לטיפולי לאחר שכב' השופטת נאשף אבו אחמד פסלה עצמה משמיעתו. כב' השופטת קיימה דיון במעמד הצדדים במסגרתו נחקרו המבקשת והמשיב והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.
נוכח הוראת כב' הנשיא כי התיק יישמע בפניי הונחו הצדדים, במידה והם חפצים בכך, להשלים טיעון בכתב.
חרף ארכה שניתנה לעניין זה לא הוגש כל טיעון משלים.
נוכח האמור החלטה זו ניתנת על יסוד המסמכים המצויים בתיק.
ואלה תמצית טענות הצדדים:
טענות המבקשת:
יש ליתן למבקשת יומה בבית המשפט. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסוד המוגנת על ידי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
סדרי הדין אינם מטרת ההליך כי אם דרך למיצויו ואלה עומדים לשרתו בלבד.
המבקשת לא קיבלה כלל את כתב התביעה ולא סירבה לקבלו מידי התובע אשר מעולם לא פנה אליה ולא הדביקו על דלת משרדה.
לעיצומו של עניין למבקשת טענת הגנה שיש לשומע וזאת בהעדר הוכחה כלשהי לתובע, ומשלא ביסס במאום את סכום התביעה.
בתצהירה הוסיפה וטענה כי מדובר בתובע סידרתי המנצל לרעה הליכי משפט.
טענות המשיב:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
